Колония, прокуратура и судья Распопов не отпустили Лебедева: он не перевоспитался

Что именно прокуратура могла бы оспаривать в решении суда, Семенов не уточнил. Николай Распопов также дал оценку различным доводам защиты.

Так, он подчеркнул, что сам факт отбытия половины срока или нахождения человека длительное время в СИЗО не является безусловной причиной для принятия положительного решения по УДО. Судья также вспомнил, что в поддержку Лебедеву выступили ряд свидетелей, в том числе его родные, которые заявили об удивительных личных и деловых качествах осужденного. Однако, пояснил Распопов, закон не требует, чтобы для досрочного освобождения имелись такие особые заслуги.

Он также критически отнесся к сообщению адвокатов о том, что Лебедев фактически погасил все задолженности по искам.

Рекомендуем прочесть:  Заполнить трудовой договор онлайн

В свою очередь, доводы представителя колонии и прокуратуры, просивших не отпускать Лебедева на свободу раньше положенного срока, были восприняты судьей лояльно.

Суд заслушал показания близких Платона Лебедева при рассмотрении УДО

Свои показания дал во вторник и бывший коллега бизнесмена по ЮКОСу Алексей Кондауров.

«У нас на похоронах говорят хорошие слова о людях и на УДО.

Воспользуюсь УДО, чтобы сказать слова, которые раньше Лебедеву не говорил», – заявил он, подчеркнув, что проработал с основными фигурантами «дела ЮКОСа» бок о бок на протяжении почти 10 лет. «Платон Леонидович и Михаил Борисович (Ходорковский) – это штучный человеческий материал. Люди абсолютно незаурядные и порядочные.

Такие люди, как Ходорковский и Лебедев, занимаются производством рукавиц и варежек, а способны руководить огромными компаниями», – добавил Кондауров. По его мнению, Лебедев

«создал репутацию компании и страны перед международными инвесторами»

и достиг успеха «не из-за чьей-то протекции, а за счет своих знаний, за счет своих умений».

Русь Сидящая

А также предоставлять ему право участвовать в процессе лично или в режиме видеоконференции.

Голоса при вынесении вердикта потерпевший не имеет, но его мнение может быть учтено судом.

Норма эта возникла потому, что иногда родственники осужденных угрожают потерпевшим. И суд, по словам адвокатов, опрошенных «НГ», должен быть в курсе таких инцидентов, решая вопрос об УДО. За разъяснением новой нормы в КС обратились представители Кетовского районного суда Курганской области.

Его здание, как и многие сегодня, не оборудовано видеосистемой.

Кроме того, суд не смог найти потерпевшего. Помимо прочего, напоминают заявители, потерпевший не может определять меру наказания, а его участие в процессе

«ограничивает право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания»

. В беседе с «НГ» адвокат Вадим Клювгант отметил, что ограничивать права потерпевших не стоит.