Сам себе адвокат

В зависимости от вида строения (например, жилой дом или дачный домик) и вида разрешенного использования участка (дачное хозяйство или жилищное строительство и т. д.) есть разница в некоторых нюансах, но в целом процедура заключается в обращении в территориальное управление Росреестра с определенными документам, среди которых главный – документ о праве собственности на земельный участок. При этом разрешение на строительство не требуется.

Если внесудебный порядок не дал результатов, то есть когда орган Росреестра отказал в регистрации права или не получилось собрать некоторые документы (например, иногда нужна справка дачного кооператива о том, что при строительстве не было выхода за границы участка, но из-за какого-то конфликта эту справку не дают), то остается только второй вариант- судебный порядок.

Самовольные постройки: обзор судебной практики Верховного Суда РФ

N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» (далее – информационное письмо ВАС РФ). Пожалуй, наибольшего внимания заслуживают правовые позиции, нашедшие свое отражение в обзоре, в их сравнении с более ранними позициями, сформулированными в совместном постановлении и информационном письме ВАС РФ: 1.Проверка наличия у истца документов, свидетельствующих о принятии им мер к легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию), должна производиться на стадии принятия к производству иска о признании права собственности на объект недвижимости. Если же такие документы не представлены, судья оставляет исковое заявление без движения.

Данная правовая позиция несколько отличается от той, что была предложена в пункте 9 информационного письма ВАС РФ (там указано на необходимость проверки документов судом при рассмотрении дела, а не при принятии иска к производству; при этом в двух судебных решениях, приведенных в информационном письме, в исках было отказано, так как такие доказательства не были представлены при рассмотрении дел).

Признание самовольной постройкой

Проблема сноса самовольных построек, которые были возведены до 1995 года Самовольная постройка судебная практика сегодня еще не выработала подхода к использованию статьи 222 ГК РФ во времени, в случае, если самовольная постройка возводилась до 1995 года (то есть до того момента, как была введена часть 1 действующего ГК РФ). Для разрешения спора относительно самовольной постройки и ее сноса это очень важно, так как отношения, предметом которых является самовольная постройка, ранее регулировались советским законодательством.

Например, некоторые положения по этому вопросу содержались в статье 109 ГК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательство не обладают обратной силой и могут использоваться для разрешения вопросов по отношениям, которые возникли после того, как акты были введены в действие.

Самовольные постройки судебная практика

К наиболее важным с практической точки зрения выводам и рекомендациям, изложенным в Обзоре, мы бы отнесли: Уточнен круг лиц, управомоченных обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. В частности, к таким лицам относятся прокуроры, органы, осуществляющие строительный надзор, смежные землепользователи, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки. При этом суд сделал важную оговорку: прокурор не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка (п.

2 Обзора). Иными словами, для обращения в суд прокурор должен доказать, прежде всего, что постройка создана с существенным нарушением строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Незаконная постройка на земле, находящейся в общей долевой собственности

Особенно ярко эта тенденция проявляется при смене руководителей регионов (местных органов власти). В строительной отрасли эта проблема заключается в том, что ранее выданные разрешительные документы новая власть отзывает или признает недействительными.

При этом те многомиллионные убытки, которые несут застройщики, чиновников не особо заботят. Теперь же государственным органам отчасти придется считаться с добросовестными инвесторами.

Кроме того, принятые разъяснения разрешат некоторые противоречия владельцев земельных участков, находящихся в долевой собственности, по поводу их использования. Прежде всего, кратко изложим историю взаимодействия участников строительного процесса.

Предположим, застройщик совместно с субъектом Российской Федерации (администрацией муниципального образования) владеет на праве общей долевой собственности земельным участком.