Обзор Постановления Пленума ВАС РФ О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. В отношении же выплат сумм процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, судом были даны разъяснения, прямо не имеющие нормативного обоснования в Законе о банкротстве.

Так, арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

В силу пунктов 10 и 11 статьи 20.

Когда учредители должны возместить расходы на ликвидацию компании

Вторая норма говорит, что при ликвидации и недостаточности имущества учредители обязаны совершить указанные действия за свой счет. Вопрос возложения обязанности по возмещению расходов на учредителей (участников должника) неоднократно возникал в практике арбитражных судов.

И, как видно, ВАС РФ только в разъяснениях Пленума четыре раза возвращался к вопросу распределения расходов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), что, безусловно, можно назвать тенденцией, выработанной в практике высшей судебной инстанции. Некоторые суды со ссылкой на п. 18 Постановления № 91 стали взыскивать расходы с учредителей (участников) должника (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу № А10-355/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 30.05.2012 по делу № А29-4763/2009).

Иной подход был выработан, в частности, при рассмотрении дела № А41-36790/09.

Расчет вылаты вознаграждения арбитражному управляющему

При этом в документе указывается, как надо быть, если полномочия кризисного менеджера возникли или прекратились не в первый или последний день месяца, — в этом случае фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству отработанных календарных дней. В постановлении пленума указаны шесть событий, влекущих за собой потерю права арбитражного управляющего на вознаграждение: его освобождение или отстранение от должности, прекращение производства по делу о несостоятельности, уверждение мирового соглашения, начало следующей процедуры банкротства, завершение конкурсного производства и смерть управляющего.

Но в период приостановления производства по делу о банкротстве кризисный менеджер все равно получает вознаграждение. Свое требование об уплате вознаграждения арбитражный управляющий вправе уступить, а в случае смерти оно переходит по наследству.

По результатам конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предоставить отчет в арбитражный суд. Согласно ст.149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа: Постановление № А38-548

Заявитель неоднократно уточнял свои требования и в конечном итоге просил взыскать с налогового органа 549 000 рублей вознаграждения и 225 210 рублей 76 копеек судебных расходов, дополнительно предъявив к возмещению 110 778 рублей 67 копеек расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и 86 рублей 67 копеек почтовых расходов (дополнение к заявлению от 01.02.2013).

Определением от 11.03.2013 суд прекратил производство по дополнительно предъявленным требованиям в размере 110 865 рублей 34 копеек применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока; взыскал с налогового органа 23 190 рублей 40 копеек судебных расходов; отказал в удовлетворении оставшейся части требований.