Оставление искового заявления без рассмотрения в арбитражном процессе

Статья 87

права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; 4) если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение; 5) если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 6) если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия; 7) если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве; 8) если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Комментарий к статье 87

Оставление искового заявления без рассмотрения в арбитражном процессе

Оставление без движения осуществляется путем вынесения определения арбитражного суда, в котором указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 г.

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

, при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Копия определения об оставлении искового заявления без движения должна быть направлена истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Рекомендуем прочесть:  Как по паспорту проверить штрафы

Оставление заявления без расссмотрения

*** Арбитражным судом города Москвы в мае 2014г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Росреестра о взыскании неустойки в размере 9 млн.

руб. с клиента нашей Юридической фирмы. *** Нагатинским районным судом города Москвы в октябре 2014г.

было утверждено мировое соглашение между нашим клиентом П.Н.Васильевым и ООО «Инвестиционная Группа 12» об устранении нарушений трудовых прав П.Н.Васильева, а именно: внесении записи в трудовую книжку о работе в течение 1 года и 1 месяца и выплате ему компенсации недополученной заработной платы в размере 200 000 руб. ***Арбитражным судом Омской области в декабре 2014г. вынесено решение о частичном удовлетворении иска клиента нашей Юридической фирмы к контрагенту по договору из г.

Омска о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в размере 3 265 000 руб.

— стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; — истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При оставлении искового заявления без рассмотрения дает право истцу возможность повторно обратиться в суд за судебной защитой с аналогичным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и теми же основаниями.

Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В этом определении суд обязан изложить мотивы принятого решения и порядок устранения обстоятельств, послуживших поводом для оставления заявления без рассмотрения.

Сергей, укажите любую электронную почту, например Вашу, в моей практике еще не было ни одного случая, чтобы суд что-либо присылала на эл.почту, в интересах истца как правило рассмотреть дело быстрее, поэтому не затягивайте. С уважением. Петров Владимир 18 Апреля 2014, 13:33 Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Сергей!

Да, действительно это так, обжаловать это определение нельзя, так как это не предусмотрено АПК.

Практика судебная аналогична. Данный вывод также указан в: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 13 августа 2004 г.